Системы автоматизированного проектирования изделий. Программы и программные документы отраслевого фонда. Порядок рецензирования программ

ОЄ? ^£0?&г83.
. 1-І. Все программы, представленные длявключения л ОФАП САПР, нрошедже контроль и испытания в соответствия с требованиям (ХУТ 92-9151-79, подлеяат рецензированию.
1.2. Целью рецензирования является оценка новизны, универсальности и качества программы. .
По результатам рецензирования составляется рецензия.
1.3. Рецензирование каздой црограммыдолжобыть проведено ‘ специалистами не менее чем/двух предприятий (организаций) отрасли соответствующего тематического направления, кроме специалистов предприятия-разработчика. '
1.4. Организация, ведущая ОФАП САПР, определяет предприя­тия (организации), которые осущеоіюляюг(вдензяраваяиа.,. шэда> тавливает и. высылает в адрес этих предприятий следующую доку­ментацию на программу:
описание программы;
ошсание применения (ошсание по применению).
Другие программные документы могут быть высланы но усмот­рению подразделения ОЭАИ САПР иж до просьбе рецензента,
1.5. Рецензия в двух экземплярах на программу вместе с программной документацией должна быть выслана предприятием, 'осуществившим рецензирование, в организацию, ведущую ОФАП САПР, не позднее чем через месяц со дня получений программной документации.
1.6.
OCT 92-1078-83 Стр.З
2.1. Рецензия на программу должна содержать:
оценку новизны, ушщереалькоети и качества-- программы;
рекомендацию по включению в СФАП САПР;
предлоавния по доработке (при необходимости);
заключение.
2.2. При оценке новизны, универсальности н качества программы необходимо определить:
соответствие требованиям ОСТ 92-9142-29-, раздел 2; < "
• корректность постановки задачи и обоснованность принятой математической модели решения;
достоинства и недостатки принятого метода, решения;
полноту состава, наглядность Формы и простоту цредстазле- ния исходеж данных й результатов расчета; ": . .
’ . соответствие наименований, обозначений и размерностей ;
входных и .выходных' ^раметррв дайствуйзрш стандартам и ;
норматндам;
степень обеспечения проверки правильности выполнения д Л работоспособности программы тестовым примером; /
новизку или отжчие ''Адоой'-гфоідешш от идаестнкх ф ф - прототипов; • . •<" ■
• универсальность а возможность модафиданж;
соответствие программы действующим стандартам, методикам.
• и прочим доіфіёнтам, ; относящимся' к: проблемерараттркваемой ; в программе (при наличии стандартов, методак и прочих
•
•
дсстаточность изложенной в локумектации инфорлаїхли ллн использования программа;. .
качество оформления программной документации.
2.3. В рзкомендапии но включения программы з ОФАП С^2? необходимо указать в какую часть фонда рекомендуется включить npbrpawi / .
. в, программную, .......
в информационную; или указать, что программ не рекомендуется включать

В 0ФІП САПР. ; '■ ■ ; - -

В программную часть фонда рекокендуют программы с аолояи-
тельной оценкой на соответствие требованиям д. 2.2.А *
urtuJU ЗдД UAA-U)О ІСЯ^Л «4- ^ЬСЦіМ/Д
иифоршнионную часть фонда рекомендуют программы, недо- г j^e статочно универсальные и узкоспециализированные. ]“ Г
Не рекомендуют для включения в фонд прогршямы/аналогичные j который: имеются в фонде, не имеющее новизна, узкоспециализи- .■ । ' пованные ("разового ефимененин") .или со эначителтага ■ недора- । ■
Сотками (неполное описание алгоритма, : программной реализации . ' j И Т.П.) . ' . • ' • -■ '■ ■''.■>.■■ -• ■■..'■■; '<■ ■ ;
2.4. В предложениях по доработке программы в рецензии . • .
указывают, для каких целей и в какш объеме необходимо доработать програшу. * > '
2.5. 2.5. В заключении необходимо' кратко указать область
• применения авограмма, метод пешениа задача, дать оценку достоинств и-недостатков цпота^^ы, провести сравнение с дау- j гимн пиогршмами (при их наличия) и дать рекомендации пользователям. . \

OCT 92-1076^3 Стр.5 <|

' , ?■ Г K S • J

І вакие, доджа быть зарегистрирована в подаазделензи, ведущем
фонд алгоритмов и програм® предприятия (ФАЛЛ), и натравлена ксйпетенужна саевдалистам.на рецензирование.
3.2. Рецензия на прогваъЕлу долзна быть составлена в соот-
- ветствин с требсвапиямЕ раздела 2 настоящего стандарта.
3.3. Подразделенде ФАЛЛ долано представлять рецензентам
консульташш цо офошдению рецензии.
3.4. Рецензия на щюгранму должна бить выполнена машино- диовдм способом и подписана рецензентами (с указанием дальности,:
3.5. Рецензент доове представить иадготселзеяную рецензии вместе с документацией на программу и сонооводитедьнам ■ письмам в подразделение ФАШ для учета и висилки в организацию, ведущую ОФАП .САПР,.,
Подразделение ФАШ долкно оформить сошюзодЕтелъное nscw), осуществить учет и выслать в организацию, ведущую ОФАП САПР, рецензию в двух экзеьшлярах и документацию на программу.V . . . ,
3.6. допускается подц&зделешхю, додготовиааему рецензию на программу, согласовать а зарегистрировать ее в подразделении ' ФАШ н вместе с документацией напрограиду и сопроводительным : пйсыйом выслать в организацию, ведущую ОФАП САПР.